FR ci-dessous
Transfeindlichkeit ist kein Randphänomen, sondern tief in gesellschaftlichen Strukturen und Alltagsmechanismen verankert – oft subtil, manchmal offen verletzend. Sie zeigt sich in zweifelnden Blicken, in medizinischen oder rechtlichen Hürden, im Unsichtbarmachen von Lebensrealitäten und in der Hartnäckigkeit binärer Geschlechterbilder. Trans und abinäre Menschen erleben Ablehnung nicht nur in Form persönlicher Anfeindung, sondern häufig in institutioneller Sprache, im Bildungswesen, im Gesundheitsbereich, in Medien oder Gesetzen.
Beispiele reichen von vermeintlich harmlosen Kommentaren („Wie hießt du früher?“) bis hin zu struktureller Ausgrenzung – etwa durch fehlende Anredeoptionen, Zwangsouting bei Behörden oder die Psychiatrisierung/Pathologisierung im medizinischen Kontext, fehlende eigene Strukturen für Peer-Arbeit. Auch das Schweigen – das Nichterwähnen, das Nicht-Mitdenken – kann zur Erfahrung von Ausschluss werden.
Scheinbar absurde Vergleiche wie „Ein Mensch fühlt sich wie ein Fuchs“ und „meine Pronomen sind Heli und kopter“ oder vermeintlich legitime Forderungen nach Ausschluss – etwa in der Aussage „Ich möchte das Recht haben, zu äußern, dass ich nicht will, dass trans Frauen Frauenräume nutzen“ – sind keine neutralen Meinungsäußerungen, sondern Ausdruck spezifischer Formen von Transfeindlichkeit. Sie bedienen sich entwertender Rhetorik, die trans Identitäten ins Lächerliche zieht oder sie als Bedrohung konstruiert. Solche Aussagen verschieben gesellschaftliche Normen, indem sie Ausgrenzung als „Sorge“ oder „Meinungsfreiheit“ tarnen, während sie in Wirklichkeit zur Stigmatisierung und sozialen Isolation von trans und nicht-binären Menschen beitragen. Sie verengen Räume, die Schutz bieten sollten, und untergraben das Recht auf Selbstbestimmung und Teilhabe.
Doch es gibt Wege, diesen Dynamiken zu begegnen: durch Sichtbarmachung, kritische Reflexion, solidarisches Handeln und eine Sprache, die nicht nur benennt, sondern anerkennt. Konstruktiver Umgang bedeutet, Irritationen zuzulassen, Fragen zu stellen, zuzuhören – und Verantwortung zu übernehmen. Diskriminierende Aussagen sollten klar benannt und hinterfragt werden – ob im privaten Gespräch, am Arbeitsplatz oder in öffentlichen Debatten. Zivilgesellschaftliches Engagement, Empowerment-Angebote für trans und abinäre Personen sowie gezielte Fortbildungen für Fachkräfte sind zentrale Bausteine einer diskriminierungskritischen Praxis. Ebenso wichtig ist die konsequente Anwendung bestehender Antidiskriminierungsgesetze, die nicht nur Schutzrechte garantieren, sondern auch Handlungsspielräume aufzeigen. Ziel der Maßnahmen ist der Schutz von wie auch die Sicherstellung von Kinder- und anderen Menschenrechten für trans und abinäre Personen .
Diese Website soll genau dafür aufzeigen: für das, was verletzt, und für das, was vielleicht unterstützen kann. Für Brüche im Diskurs – und für Möglichkeiten, sie zu überbrücken.
Loin d’être un phénomène marginal, la transphobie est profondément ancrée dans les structures sociales et les mécanismes de la vie quotidienne – souvent de manière subtile, parfois de manière ouvertement blessante. Elle se manifeste par des regards dubitatifs, des obstacles médicaux ou juridiques, l’invisibilisation de réalités de vie et la persistance d’images binaires des sexes et des genres. Les personnes trans et abinaires font l’expérience du rejet non seulement sous forme d’hostilité personnelle, mais aussi souvent dans le langage institutionnel, dans l’enseignement, dans le domaine de la santé, dans les médias ou dans les lois.
Les exemples vont des commentaires prétendument anodins (« Comment t’appelais-tu avant ? ») à l’exclusion structurelle – par exemple par l’absence d’options de salutation, le « outing » forcé auprès des autorités ou la psychiatrisation/pathologisation dans le contexte médical, l’absence de structures propres pour le travail entre pairs. Le silence – le fait de ne pas parler, de ne pas penser à l’autre – peut également devenir une expérience d’exclusion.
Des comparaisons apparemment absurdes telles que « une petsonne se sent comme un renard » et « mes pronoms sont Héli et copter » ou des demandes d’exclusion prétendument légitimes – par exemple dans la déclaration « je veux avoir le droit d’exprimer que je ne veux pas que les femmes trans utilisent des espaces réservés aux femmes » – ne sont pas des expressions neutres d’opinion, mais l’expression de formes spécifiques de transphobie. Elles utilisent une rhétorique dévalorisante qui ridiculise les identités trans ou les construit comme une menace. De telles déclarations déplacent les normes sociales en camouflant l’exclusion en « préoccupation » ou en « liberté d’expression », alors qu’elles contribuent en réalité à la stigmatisation et à l’isolement social des personnes trans et abinaires. Elles rétrécissent les espaces qui devraient offrir une protection et sapent le droit à l’autodétermination et à la participation.
Il existe pourtant des moyens de contrer ces dynamiques : par la mise en évidence, la réflexion critique, l’action solidaire et un langage qui ne se contente pas de nommer, mais qui reconnaît. Une approche constructive implique de tolérer l’étonnement, de poser des questions, d’écouter – et d’assumer ses responsabilités. Les déclarations discriminatoires devraient être clairement identifiées et remises en question – que ce soit dans les conversations privées, sur le lieu de travail ou dans les débats publics. L’engagement de la société civile, les offres d’empowerment (renforcement du pouvoir d’agir) pour les personnes trans et abinaires ainsi que les formations continues ciblées pour les professionnel_les sont des éléments centraux d’une pratique critique de la discrimination. L’application conséquente des lois anti-discrimination existantes, qui garantissent non seulement des droits de protection mais indiquent également des marges de manœuvre, est tout aussi importante. L’objectif de ces mesures est de protéger et de garantir les droits de l’enfant et les autres droits de l’homme des personnes trans et abinaires.
Ce site internet doit justement montrer ce qui blesse et ce qui peut soutenir. Les ruptures dans le discours – et les possibilités de les combler.